Flinke schadevergoeding na aanzegging via Microsoft Teams

Door de coronapandemie zijn we massaal thuis beginnen te werken en hebben we nieuwe manieren van samenwerken en communiceren ontdekt. Het communicatie- en samenwerkingsplatform Microsoft Teams is daar een goed voorbeeld van. In een recente zaak had een werkgever een aanzegging gedaan via dit platform. De werkneemster eiste echter een aanzegvergoeding omdat dit niet schriftelijk gebeurde.

Aanzegging gebeurde via Microsoft Teams

Bij deze zaak (ECLI:NL:RBROT:2021:3842) was een werkneemster op 6 januari 2020 op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (1 jaar) in dienst getreden bij een werkgever. In haar arbeidsovereenkomst stond dat men na circa negen tot tien maanden zou bespreken of de arbeidsovereenkomst al dan niet zou worden omgezet in een vast dienstverband. In het andere geval liep de arbeidsovereenkomst tot en met 5 januari 2021.

Op 30 oktober 2020 vond een overleg plaats via Microsoft Teams. Toen heeft de Senior Personeelsadviseur meegedeeld dat de arbeidsovereenkomst niet zal worden verlengd. Op 13 januari 2021 heeft de werkneemster vervolgens haar standpunt meegedeeld dat de werkgever niet schriftelijk heeft aangezegd. Daarom vroeg de werkneemster een aanzegvergoeding.

Schriftelijke aanzegging is wettelijk verplicht

De werkneemster beroept zich op de aanzegverplichting die in artikel 7:668 lid 3 BW is opgenomen. In dit artikel is te lezen dat de werkgever verplicht is om de werknemer uiterlijk een maand voor de beëindiging schriftelijk mee te delen dat de arbeidsovereenkomst niet wordt voortgezet.

De werkgever geeft dan weer aan dat het beroep op dit artikel onder de gegeven omstandigheden en naar maatstaven van billijkheid en redelijkheid onaanvaardbaar is. De werkgever haalt aan dat hij lang van tevoren, nog voor de wettelijke termijn van één maand, de werkneemster op de hoogte heeft gebracht. Hierbij vond er een gesprek plaats waarbij de werkneemster ernstig overstuur raakte. Daarom heeft hij beslist om de formele schriftelijke bevestiging achterwege te laten, maar de werkneemster wist aldus heel goed dat het dienstverband zou eindigen. De werkneemster ontkent dit niet. Bovendien haalt de werkgever aan dat hij meer heeft gedaan dan wat wettelijk verplicht is. Zo heeft hij bijvoorbeeld ook een beroepskeuzetest aangeboden en de werkneemster geholpen met de verdere oriëntatie.

Ontbreken van een schriftelijke brief kost de werkgever bijna 4.000 euro

Tussen de partijen staat het niet ter discussie of de arbeidsovereenkomst is aangezegd en ze geven ook alle twee toe dat dit niet schriftelijk gebeurde. De Rechtbank Rotterdam benadrukt echter dat de schriftelijke aanzegverplichting van dwingend recht is. Dit wil zeggen dat het louter niet aanwezig zijn van een geschrift al volstaat om aanspraak te kunnen maken op de aanzegvergoeding. Uit de eerdere rechtspraak volgt bovendien dat daarbij geen rekening moet worden gehouden met de redelijkheid en billijkheid. Zelfs als de werkneemster al een andere baan had gehad, zou de ex-werkgever alsnog de aanzegvergoeding moeten betalen.

Uiteindelijk werd de werkgever veroordeeld tot het betalen van een aanzegvergoeding, de wettelijke rente en de procedurekosten van de werkneemster. Door het louter ontbreken van een geschrift diende de werkgever dan ook bijna 4.000 euro te betalen.

Het is met andere woorden heel belangrijk dat een aanzegging altijd schriftelijk gebeurt, zelfs wanneer de situatie duidelijk is en zelfs indien een werknemer overstuur is. Wil je problemen voorkomen en zo’n aanzegging laten opstellen? Dan helpt onze advocaat je graag verder. Plan een gratis adviesgesprek in en laat je alvast vrijblijvend informeren.